Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

S tou první částí, že "nerozdělené" společnosti jsme si "užívali" 40 let a že není o co stát, plně souhlasím.

Ale volba ze dvou kandidátů je svou podstatou volbou menšího zla. Vezměme si například následující podobenství: mám na výběr ze dvou půllitrů piva, a vím, že do prvního někdo nascal. Ovšem v tom druhém je smrtelný jed. A teď (bych parafrázoval vaše slova), mě přesvědčujte, proč je jedno z těch piv dobré k pití, nikoliv proč to druhé je špatné.

0 0
možnosti
Foto

R^Moc pěkně a přesně napsané.

0 0
možnosti

Jste jeden a možná jediný, kdo to takhle pěkně popsal. Nikdy to nemůže být tak aby všem vyhovoval jeden kandidát. A proto nechápu média, která neustále hovoří o rozdělování společnosti. To je bohužel pro ně demokratický proces ve kterém se konfrontují různé názory.

1 0
možnosti

Zaujalo mne, že jste si vybral Zemana po debatě. Chtěla bych se zeptat: na debatě mě na Drahošovi (a Voříškovi, ale ten asi nevěděl vůbec) nejvíc naštvalo, že jakmile Zeman řekl nějaký nesmysl, tak na to nepoukázali. Takže otázka - čím Zeman ukázal lepší orientaci? Jestli mě něco ukázal (nejen v debatě) tak to, že si umí udělat silné názory, které tvrdě hájí, často na základě nepravdivých předpokladů. Podle mě je lepší orientace v problému přiznání, že nevím, než domněnka, že vím i když nevím.

Děkuji

1 0
možnosti
Foto

Konkrétní nesmysl, který Zeman řekl nám nesdělíte? Jinak Voříšek tam nebyl od toho, aby hodnotil, který z kandidátů zrovna lže, moderátor je tam od vznášení témat a alespoň přibližně rovnoměrného rozdělování času pro účastníky. Od toho, aby upozornil, že jeho oponent kecá, je tam ten druhý účastník duelu. Pokud to dost pohotově nedokáže, pak bohužel prohrává na body. Pokud Zeman lhal, byla to přihrávka na smeč panu Drahošovi, pokud jí ale nedovedl využít, je to jeho neschopnost a zpětné stěžování si je jako od malého kluka.

0 0
možnosti

Pane Jadrný, situaci jste vystihl perfektně, dokonce i mé vlastní pocity! R^

1 1
možnosti

Popsal jste to přesně.R^

2 1
možnosti

Výroky o "rozdělování nebo spojování/sjednocování společnosti" jsou mi protivné. Dobře jste tuto část svého článku napsal. Vzpomeňme jaký byl Hitler ukázkový sjednotitel národa a co z toho vyplynulo!!

Podle mne: různost názorů je dovolená, přirozená a nevadí. Není nutno mluvit hned o rozdělení společnosti jako kdyby to bylo něco špatného.

2 0
možnosti

Někdo má rád vdolky, jiný zase holky, někdo to i to, další zase úplně něco jiného. Tak už to v životě chodí, mám snad nevražit na souseda, který sbírá známky a pro moje oblíbené šachy nemá jaksi pochopení? A co fandové Sparty a Slávie, masožravci a vegani, pravičáci a levičáci, případně obojetníci, katolíci, evangelíci, husité, pravoslavní, mormoni a další podobní, když to bude mít každý jako domácí hobby a nebudeme s tím otravovat ostatí, tak se snad můžeme navzájem snést pokud nám ovšem záleží na tom, aby naše zemička byla pro všechny příjemným místem k životu. Kdo chce zachraňovat svět, má na to na naší planetě pořád dost prostoru jinde.

0 0
možnosti
Foto

Národ bude zase jednotný a nebude to trvat dlouho. Dokonce vůbec nezáleží na tom, kdo bude na hradě. Žádný prezident by to stejně nedokázal. Ale již v únoru začnou OH a všichni začnou fandit našim reprezentantům a spory ohledně voleb budou zapomenuty.

1 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS