Pro ty, co sem píší o nějaké „logice“, „kritickém myšlení“, o tom, že jsem manipulátor a demagog a možná že i Putinovo utajené dítě... Ve vašich příspěvcích jsem si nevšiml žádného „myšlení“, žádné snahy o konstruktivní diskuzi. Většina mého článku je o elitářském pohledu na svět (mimochodem, díky, že jste tu mnozí potvrdili má slova), o pohrdání názory „normálních“ lidí, o rádoby-vzdělávání a o dnešní mládeži a jejím způsobu zapojování se do fungování společnosti... což, dovolím si tvrdit, je něco, co na rozdíl od místních mudrců vidím na vlastní oči dost zblízka, něco, s čím jsem ve styku každý den, a proto vím, o čem píši.

Až budete příště chtít analytickou dvacetistránkovou studii, možná by vám vaše „logika“ mohla napovědět, že to je trošku jiný útvar, než blog (resp. subjektivní úvaha / komentář) a že byste to měli hledat na jiných serverech Profesor Halík vás očekává ve svém klubu vyvolených.

:) ad kritické myšlení a logické klamy)

Možná se je na fakultě budeš učit také

Relevanci a tedy kritické myšlení bez logický klamů neurčuje počet popsaných stran. Logický klam může obsahovat jediná, jednoduchá, obyčejná věta o čemkoli a kritické myšlení nespadá mudrcům, elitám atd. a pan Halík je skeptiky kritizován též.

Podle toho, co kdo dělá, čím je a vyznává, nepoznáme, zda-li používá kritické myšlení (dá se mu spíš naučit). Lze to poznat pouze z toho, zda-li bez logických klamů překládá dotyčný relevantní důkazní rovinu.

Kritické myšlení tak není doménou intelektuálů, elit apod. (oblíbený strawman, kdy někomu podsouváš různé vlastnosti jako nadřazenost atd. apod. a tím si chceš podpořit pravdivost jakýchkoliv svých tvrzení), ale je to něco, co obecně ve společnosti chybí. Paradox je, že i kdyby tyto vlastnosti měli, nedokazuje to, že pravdu máš při jakémkoliv tvrzení. Ostatně "elity" v různých významech toho slova, je oblíbený klam mnoha ideologií.

Kritické myšlení nám právě umožňuje nepodléhat kulturním vzorům, dojmologii, svému přesvědčení na základě víry, předpokladů atd., ale ověřuje relevantnost a přiklání se k pravděpodobnosti na základě racionální, relevantní důkazní roviny bez logických klamů. Zachovat si kritické myšlení je poměrně složité, protože relevance často odporuje našim jakýmkoliv přesvědčením.

Logickým klamům, co obnáší, jak relevantně interpretovat fakta bez logických klamů, abychom nevědomky neklamali sebe, ostatní a druzí neklamali takto nás či přímo s námi vědomě nemanipulovali a mohli jsme lépe nalézat řešení či slepé cesty, by se mělo vyučovat vhodnou formou již od ZŠ, aby se dostalo nějak přirozeně do podvědomí a povědomí veřejnosti jako jiné obory.

Třeba tvá citace Reagana v infu. Když budeme bojovat za to, co považujeme za správné, neznamená, že budeme bojovat proti zlu. To, co je a není správné, bude znamenat pro každého něco jiné :) Jedná se i o dovolávání se autority a vůbec to neznamená, že tvé názory budou ty správné :)

i já pláču, neviděl jsem jediný fakt, jen samé emoční výkřiky, z pana autor by byl vynikající politik a manipulátor..

ještě více pláču nad úrovní lidiček, kteří takovému článku dají karmu, jejich počet ukazuje, že myslících lidí kolem sebe moc nemáme, ale máme zde spousty lidí, kteří se v pohodě nechají manipulovat emočními výkřiky....

Ach rozume, vědomosti, kde jste se zaběhli, zde vás nejde najít....

pro fanoušky tohoto emočního a vysoce nelogického článku přidám jeden odkaz

http://daliborbartos.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=533000

http://daliborbartos.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=532352

vlastně dva

četl jsem a zaplakal...

Navíc autor vidí jen to vidět chce,hlasování bylo o všem možném jen ne o demokracii ,svobodě a nezávislostii,ale spíš o slovanské čeládce,co jí tu nechceme a slibem rvát peníze do nefunkčního britského zdravotnického systému.

Ve zkratce:Oslovavovat vítězství nedostatku kritického myšlení,tedy spíš blbosti ,je všechno možné,jen ne něco co bych očekával od gymnazisty...

Klasika, pane Matoušku. Váš příspěvěk = útoky na osobu a prázdná prohlášení. Žádný věcný argument.

Takto vypadá článek, když kritické myšlení zcela selže a na místo něho nastoupí logické klamy. V některých ohledech jste předčil i Hájkův protiproud. Ztráta času rozporovat.

Kromě prázdných prohlášení jste zde nic neuvedl. Příznačné.

Možná je to tím, že Britové (myslím ty pravé bílé, ne ty z Pakistánu) mají za sebou pár pěkných historických vítězství, na rozdíl od českých "slavných proher". To, že starší mají více zkušeností, nemůže popřít ani mladý, co se tak maximálně účastnil výběrového řízení na úředníka v Bruselu.

Nemyslím, že by Německo vyvolalo válku proti Británii, protože už včera Angela řekla, že chce co nejdříve uzavřít s Británií dohodu o volném obchodu. Hledat nová odbytiště na německou nadvýrobu nebude asi tak snadné, aby si mohli dovolit přijít o britský trh.

Angela toho už v životě řekla. A ne vše bylo také chytré. Naposled, že se postará o všechny , co trpí a že to zvládnou (kdo, to už neřekla). No a tak pěkně zvýšila počty těch, co trpí. Pěkné, ne?

Prosím Vás, co děláte v ODS?

Slovo buran je odvozemo od nemeckeho slova Bauer = sedlak. Bez sedalku bychom zemreli hlady, Taky by mnohy mohl sedlakum inteligenci zavidet. Brexit zavinily lzi anglicke elity. Ale Brexit neni jeste ratifikovan a tak o nem diskutovat je zalezitost Anglicanu ne EU.

počet sedláků klesá neuvěřitelným tempem...a pořád žijeme, byli doby nedávné, kdy Čína měla 80% lidí v zemědělství a dnes mají USA asi jen 0,5% lidí v zemědělství a pořád vyrábějí přebytky, a u nás je to cca 1,8% a běžte se podívat do obchodů, kolik zemědělských výrobků tedy ...potravy tam dostanete....a neumírám hladem....

nezdá se vám, že je ve vaší úvaze něco tak trochu nedokonalého?

Článek je sice fajn, ale autorovo členství v ODS relativně (oproti jiným stranám) na pováženou. ODS bývávala hodně eurohujerská strana

Pekny 'lidsky' clanek.